Basics:
1. Da6? (2. Dc4+ Txc4#) T~+! 2. Dxa1... On the other hand:
if bishop a1 were posted on b2, continuation 2. Da6 La3,Lc1 would generate thematic finale. However: forcing 1. - Lb2 demands abandonment [Preisgabe] of option 2. Da6.
So, 1. - Lb2 has to be achieved by a maneuver providing valid compensation... 

1. De7? Lb2!

1. Dd7! (2. De6!! flight from board [3. Dc4+ Txc4#] fxe6
3. Sa6+! Kc6 4. Tdc8+! Kd7 5. Sc5+ Txc5#, doublecheck!)
1. - Lb2
2. Da4(!), instead of 2. Da6, with the much more sophisticated threat (3. Tbc8+! Kb6 4. Db5+ Ka7
5. Dc5+ Txc5#, doublecheck!)
2. - La3,Lc1
3. Sxd3+! Txd3, without disturbing check
4. Se4+ fxe4
5. Td5+! Txd5#

Quiet destruction of black battery, for the very first time strategically linked to the subject "white replacement attack", "weißer Ersatzangriff" → Possibly opening a further site in the topic register of New German School.

Option key, hard threats, rook-direct mate; motive inversion. Economy near to ideal.  

Final knight-moves must not be interchanged:
3. Se4+? fxe4 4. Sxd3+ exd3!
Trying to actually push-through first threat, 1. De4?!
(2. Dc4+ Txc4#), also is precisely refuted; Tc4+!
2. Dd4+ Txd4! 1. - fxe4? 2. Sa6+! etc.

Total verblüffend! (EZ) ...das kommt von einem anderen Stern (WS)

Preisrichter Roland Baier: Nach der spektakulären Drohung mit dem stillen Damenopfer muss Schwarz zur Strategie Batterie-Abbau greifen und ermöglicht dadurch das zu 1.Da6? gleichwertige 2.Da4! mit wiederum vollzügiger und vor allem analoger Drohung, da der sK beide Male auf entfernte Felder getrieben und Schwarz durch Springer- bzw. Damen-Schach jeweils auf c5 zum Doppelschachmatt gezwungen wird. Jetzt ist der Batterie-Abbau erforderlich und Weiß nutzt die Motivinversion zum ungestörten Heranführen des schwarzen Turms. Die Materialökonomie auf beiden Seiten ist bestechend und die Konstruktion einfach traumhaft. Ein großer Wurf, der riesigen Spaß beim Lösen gemacht hat. So überaus ästhetisch gelungen und mit Leichtigkeit aufs Brett gezaubert – einfach zum Genießen.

Hartmut Laue: Klingt paradox, daß sowohl die Batterie-Nutzung als auch der Batterie-Abbau verteidigt und die Nutzung die gute, der Abbau die schlechte Verteidigung ist!
In der Nutzung liegt also eine Motivinversion vor.
Aber wie sieht es mit der "neudeutschen Analyse" aus?
1. Dd7! bewirkt nicht nur die Lenkung 1. - Lb2, sondern stellt zugleich die wD für die nachfolgende Nutzung durch 2. Da4! bereit. Man könnte die mit 2. Da4! verbundene Drohung gar nicht ohne die vorausgehende, sie erfolgreich machende Lenkung des sL nach b2 probieren: Es gibt dazu kein thematisches Probespiel und damit keine klare Planstruktur.
Soweit der schulmäßige Befund, der über der Aufgabe den neudeutschen Stab brechen würde. Aber stimmt das wirklich so ohne weiteres?
Ganz ungewohnt, findet hier auf Seite des Weißen ein Austausch statt. Der Defekt im Schlüssel, der in dem Verlust der Zugmöglichkeit der wD nach a6 besteht, wird kompensiert durch die Entstehung einer neuen Drohung (2. Da4! anstelle von 2. Da6).
Auch wenn eine solche Struktur im Neudeutschen keine Tradition hat, oder gerade weil(!), ist sie in meinen Augen wertvoll: Ist das nicht etwas wirklich Originelles? Wir sind es gewohnt, immer von schwarzen Ersatzverteidigungen zu sprechen. Aber liegt hier nicht ein weißer Ersatzangriff vor? Ich empfinde diesen Gedanken als höchst spannend und halte den Damenzug nach a6 daher mitnichten für thematisch irrelevant! Ohne ihn wäre der Schlüssel ja wirklich nur zurechtstellend und von "Ersatz" (wessen??) auf der Seite des Weißen gar keine Rede...

Solche Thematik scheint eine neue Seite im Neudeutschen aufzuschlagen, indem der Ersatz bei Weiß, nicht bei Schwarz stattfindet. Aber nur, wer bereit ist, diese Sichtweise anzunehmen, wird hier auch zustimmen.

.